Forkjempere for bomull sier at materialet er et godt valg når det kreves blekemiddel eller sure kjemikalier, fordi de kan bryte ned og ødelegge mikrofiberkluter. De foretrekker også å bruke bomull på grove overflater som betong, som kan rive oppmikrofiberpute . Til slutt sier de at bomull er nyttig for å tørke opp store mengder væske fordi fibrene er lengre og kan holde mer enn mikrofiber.
"Vi bruker en tradisjonell mopp med lukket sløyfe hvis det er en tung biobelastning" Mikrofiber ville presse rundt et stort rot av kroppsvæsker, men det ville ikke plukke det opp. Du vil ikke stå der og bruke 10 mikrofiberkluter kontra en tradisjonellmopp hode . Selvfølgelig går vi tilbake over overflaten med mikrofiber når ruskene er fjernet."
Faktisk er det ingen situasjon der bomull overgår mikrofiber. Selv i scenariene ovenfor ville mikrofiber være et bedre valg enn bomull, som bare sprer jord og bakterier rundt, i stedet for å plukke opp og fjerne det.
«Inntil mikrofiber var bomull det eneste alternativet», «Mikrofiber kom for 15 år siden og endret den gamle klut-og-bøtte-måten å gjøre ting på. Mikrofiber har forbedret renseprosessen på en revolusjonerende måte.»
Bedre med mikrofiber
De fleste hevder at ni av 10 ganger vil mikrofiber overgå bomull. Når det gjelder vindusrengjøring, kan mikrofiber fange opp smuss for å forhindre flekker og etterlater ikke lo. For gulvfinish lar lett mikrofiber brukeren lettere påføre tynne, glatte strøk. Mikrofiber støver uten å etterlate lo og polerer uten riper eller striper.
Mikrofiber er også et mer ergonomisk valg enn bomull. Det er fordi det krever mindre vann. Å bruke 10 til 30 ganger mindre væske betyr at mikrofiber veier betydelig mindre enn bomull, noe som bidrar til å redusere sannsynligheten for skader ved å løfte, flytte og vri ut en mopp. Noen hevder at det også betyr at det er færre skli-og-fall-ulykker fordi gulv tørker raskere.
Redusert vannforbruk, samt mindre behov for kjemikalier i renseprosessen, gjør også mikrofiber til den foretrukne kluten for anlegg som er opptatt av miljømessig bærekraft.
Den største fordelen med mikrofiber er imidlertid for helsevesenet, skoler og andre markeder som prioriterer smittevern høyt. En studie utført av US Environmental Protection Agency fant at ekstremt fin mikrofiber (0,38 mikrometer diameter) fjerner opptil 98 prosent av bakterier og 93 prosent av virus fra en overflate ved bruk av kun vann. Bomull på sin side fjerner bare 30 prosent av bakteriene og 23 prosent av virus.
"Mikrofiber er mest effektivt for å fjerne bakterier og bakterier når du desinfiserer," sier Jonathan Cooper, direktør for miljø- og lintjenester ved Orlando Health Central Hospital, Ocoee, Florida. "Vi har utført ATP-tester med både mikrofiber og bomull, og vi bekreftet at vi gjorde mye bedre fjerning av bakterier med mikrofiber."
Cooper sier at sykehuset har sett en reduksjon i den totale infeksjonsraten siden det dumpet bomull til fordel formikrofiberprodukterfire år siden.
Mikrofiber eliminerer også problemet med quat-binding, som oppstår når tekstiler tiltrekker seg de aktive ingrediensene i quat-baserte desinfeksjonsmidler og reduserer deres effektivitet. Eksperter kommenterer at dette er et stort problem med bomull.
"Vi bruker en tradisjonell mopp med lukket sløyfe hvis det er en tung biobelastning" Mikrofiber ville presse rundt et stort rot av kroppsvæsker, men det ville ikke plukke det opp. Du vil ikke stå der og bruke 10 mikrofiberkluter kontra ett tradisjonelt mopphode. Selvfølgelig går vi tilbake over overflaten med mikrofiber når ruskene er fjernet."
Innleggstid: Des-02-2022